Hagi tagamise määrusest
Postitatud: 28 Nov 2016, 22:49
Tere!
Määrasin oma lepinguliseks esindajaks ühe õigusbüroo juristi, kuid too ei esitanud minu palvel hagi tagamise avalduse korrektselt, jättes täitmata selgituse, et mis asjaoludel raskendaks hagi tagamata jätmine kohtumenetlust ja millist hagi tagamist nõutakse. Seega kohus tegi järgmise lahendi hagi tagamise kohta: Hageja ei ole põhistanud ja tõendanud hagi tagamise vajadust. Hagist ei selgu ning kohtule ei ole see ka esitatud asjaolude pinnalt ära tuntav, mil viisil aitab hagi tagamine kaasa hilisemale kohtuotsuse täidetavusele või miks oleks hagi tagamata jätmise korral otsuse täitmine raskendatud või võimatu. Samuti on märkimata, millist TsMS § 378 lg-s 1 nimetatud hagi tagamise abinõu kohaldamist hageja soovib. Hagi rahuldamine ei ole kohtule ettenähtav. Hageja ei ole hagis välja toonud, millisel õiguslikul alusel nõuab hageja kolmandate isikute vahel sõlmitud lepingu tühisuse tuvastamist.
Mida selline ütlus peaks tähendama et hagi rahuldamine ei ole kohtule ettenähtav? Kas see käib konkreetselt hagi tagamise kohta või üleüldse hagi kohta?
Kui see käib hagi tagamise kohta, siis kas on võimalik esitada uut hagi tagamise taotlust kohtule, tuues seekord välja asjaolud, et mis vajadus on hagi tagamisel ning millist hagi on vaja?
Kuidas tuleks hagi tagamine sellisel juhul vormistada (st. et mis peaks hagi avalduses olema välja toodud)?
Lühidalt küsides: Kuidas peaksin edasi toimima?
Määrasin oma lepinguliseks esindajaks ühe õigusbüroo juristi, kuid too ei esitanud minu palvel hagi tagamise avalduse korrektselt, jättes täitmata selgituse, et mis asjaoludel raskendaks hagi tagamata jätmine kohtumenetlust ja millist hagi tagamist nõutakse. Seega kohus tegi järgmise lahendi hagi tagamise kohta: Hageja ei ole põhistanud ja tõendanud hagi tagamise vajadust. Hagist ei selgu ning kohtule ei ole see ka esitatud asjaolude pinnalt ära tuntav, mil viisil aitab hagi tagamine kaasa hilisemale kohtuotsuse täidetavusele või miks oleks hagi tagamata jätmise korral otsuse täitmine raskendatud või võimatu. Samuti on märkimata, millist TsMS § 378 lg-s 1 nimetatud hagi tagamise abinõu kohaldamist hageja soovib. Hagi rahuldamine ei ole kohtule ettenähtav. Hageja ei ole hagis välja toonud, millisel õiguslikul alusel nõuab hageja kolmandate isikute vahel sõlmitud lepingu tühisuse tuvastamist.
Mida selline ütlus peaks tähendama et hagi rahuldamine ei ole kohtule ettenähtav? Kas see käib konkreetselt hagi tagamise kohta või üleüldse hagi kohta?
Kui see käib hagi tagamise kohta, siis kas on võimalik esitada uut hagi tagamise taotlust kohtule, tuues seekord välja asjaolud, et mis vajadus on hagi tagamisel ning millist hagi on vaja?
Kuidas tuleks hagi tagamine sellisel juhul vormistada (st. et mis peaks hagi avalduses olema välja toodud)?
Lühidalt küsides: Kuidas peaksin edasi toimima?