Tere!
Oleme Maardu elanikud. 25.06.2013 oli väga tugev äike, mis rikkus ära meie kodutehnika /u 600 euro väärtuses/. Pöördusime korteriühistu poole küsimusega, kas majas on piksevarras voi muu kaitse, miks see ei toimi. Kui kaitset üldse pole,siis see on rikkumine ja kes siis vastutab? Peaaegu kõik korterid said kannatada."
Saime vastuse:
"Meie majal puudub piksevarras. Vastavalt Vabariigi Valitsue määrusele nr. 315 " Ehitisele ja selle osale esitatavad tuleohutuse
nõuded" § 37, ei ole piksevarras meie majal kohustuslik. Kahjuks peate välgu poolt tekitatud kahju kandma ise."
Pöördusime Maardu "elektri peaspetsialisti" poole, kelle väitel majal, millel plekk-katus peab olema piksevarras ja ka maandus. Meil on kahekorruseline maja plekk-katusega. Mingit kaitset aga pole.
Kas meie korteriühistul on oigus, et meie maja ei vaja kaitset ja tekkinud kulud peavad kandma majaelanikud või on mingi seadus, et majal peab olema kindlasti kaitse ? Kes süüdi, kahjude hüvitamine?
Ette tanades,
J. V. T.
Kahju tormist
Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Re: Kahju tormist
Tere,
Ehitusseaduse § 3 sätestab ehitisele esitavad nõuded. Viidatud paragrahvi lg 11 alusel Vabariigi Valitsuse määrusega on kehtestatud ehitisele tuleohutusnõuded (tulenevalt ehitise omadustest ja kasutamise ohutusnõuetest) (https://www.riigiteataja.ee/akt/12866223), mille § 37 sätestab juhud, mil peab olema paigaldatud piksekaitse. Ehitusõiguse valdkond ning ehitise tehnilised lahendused ei ole siinse Foorumi teemade hulgas; ei ole ka teada juhatuse-üldkoosoleku tegevus elamu ehitisele sätestatud nõuetega vastavusse viimisel. Seetõttu on raske määratleda üheselt kellegi süüd. Märkida tuleb aga, et korteriühistu eesmärgiks on ehitise ühine majandamine ja korteriühistu liikmete ühiste huvide esindamine (ühine huvi on mh ka elamu tuleohutuse tagamine, ka ühistu liikmed peavad oma õiguseid realiseerima aktiivselt üldkoosolekul, samuti peab juhatus vastutama oma tegevuse/tegevusetuse eest). Teisalt ehitis peab olema selline, et ei tekitataks kahju ei inimestele ega nende varale. Peate uurima oma ühistu dokumetatsiooni (mida koosolkutel otsustatud, tõstatama küsimuse osutusest koosolekult). Soovitame pöörduda õigusnõustamisele.
Lugupidasmiega
SA Õigusteenuste Büroo
Ehitusseaduse § 3 sätestab ehitisele esitavad nõuded. Viidatud paragrahvi lg 11 alusel Vabariigi Valitsuse määrusega on kehtestatud ehitisele tuleohutusnõuded (tulenevalt ehitise omadustest ja kasutamise ohutusnõuetest) (https://www.riigiteataja.ee/akt/12866223), mille § 37 sätestab juhud, mil peab olema paigaldatud piksekaitse. Ehitusõiguse valdkond ning ehitise tehnilised lahendused ei ole siinse Foorumi teemade hulgas; ei ole ka teada juhatuse-üldkoosoleku tegevus elamu ehitisele sätestatud nõuetega vastavusse viimisel. Seetõttu on raske määratleda üheselt kellegi süüd. Märkida tuleb aga, et korteriühistu eesmärgiks on ehitise ühine majandamine ja korteriühistu liikmete ühiste huvide esindamine (ühine huvi on mh ka elamu tuleohutuse tagamine, ka ühistu liikmed peavad oma õiguseid realiseerima aktiivselt üldkoosolekul, samuti peab juhatus vastutama oma tegevuse/tegevusetuse eest). Teisalt ehitis peab olema selline, et ei tekitataks kahju ei inimestele ega nende varale. Peate uurima oma ühistu dokumetatsiooni (mida koosolkutel otsustatud, tõstatama küsimuse osutusest koosolekult). Soovitame pöörduda õigusnõustamisele.
Lugupidasmiega
SA Õigusteenuste Büroo