Olukorra kirjeldus:
12. aprillil 2013 sõlmisin läbi maakleri (Leading Property Solutions OÜ) üürileandjaga s-o XYZ lepingu pooleks aastaks. Kuna üürileandja asus lepingu sõlmimise hetkel välismaal, oli üheks lepingu allkirjastajaks maakler, tehes seda üürileandja nimel ja loal, kuid võltsides sisuliselt üürileandja allkirja. Saan aru, et selle aja jooksul oli leping kehtetu! Teise eksemplari saatis maakler (väidetavalt) koos minu poolt antud allkirjaga üürileandjale. Pool aastat hiljem kohtusin üürileandjaga isiklikult ning tegin ettepaneku lepingu "pikendamiseks". Uueks kuupäevaks sai 15 oktoober 2014, kusjuures esialgu allkirjastatud lepingusse maakler vara kasutamise lõpptähtaega ei kandnud. Kuna üürileandjaga kohtumine ei osutunud plaaniliseks, ei olnud mul võimalik uut lepingut kahes eksemplaris luua, seega lasin üürileandjal uue kuupäeva lisada vanasse lepingusse (sellesse, mis oli minu käes), mille lasin tal enda allkirjaga kinnitada. Käesoleval ajal soovib üürileandja nüüd üüri tõsta, väites ühtlasi, et osapoolte vahel sõlmitud leping on juba pool aastat kehtetu!
Lühikokkuvõte osapoolte seisukohtadest:
Üürileandja:
1) Väidab, et leping on kehtetu (aluseks võtab temale maakleri poolt saadetud lepingu);
2) Soovib üürihinda tõsta, kuid ei nõustu ootama nn pikendatud üürilepingu tähtajani.
3) Soovib üürihinna tõstmisega mittenõustumise korral üürilevõtjast vabaneda.
Üürilevõtja:
1) Ei soovi üürihinna tõstmisega lepingu kehtivuse jooksul;
2) Lepingus on kirjas üürileandja kohustused, mis sätestab ühtlasi, et "üürileandja on kohustatud mitte tõstma eluruumi üürihinda lepingu kehtivuse ajal.";
3) Omab lepingut, kus on kirjas vara kasutamise tähtaeg (lõpptähtaeg 15 oktoober 2014), mille juurde on eraldi lisatud korteriomaniku allkiri;
4) Lepigu poolte rekvisiitide all on üürileandja võltsitud allkiri;
5) Korter on kantud www.rik.ee andmete järgi korteriomandina ABC nimele, kes ei ole üürileandjaga sama inimene (tegemist on üürileandja sugulasega - võimalik, et isa).
6) Üürilepingus puudub punkt, mis käsitleks üürihinna tõstmist.
7) Nõustusin üürihinna tõstmisega peale lepingu lõppemist.
Soovitud tulemus: Soovin tasuda vara kasutamise tähtajani (nii nagu on lepingus kirjas) madalamat üürihinda.
Mõningad küsimused:
Kas tagatisrahana makstud summa (1 kuu üür) ei kuulu samuti tagastamisele juhul kui üürileandjal on õigus - s.t leping on olnud pool aastat kehtetu?
Kui leping on olnud kehtetu selle sõlmimise ajast saadik, kas mul on õigus nõuda tagasi raha terves või osalises ulatuses?
Kas eelpool välja toodud kirjelduse põhjal on omanikul õigus - s.t kas tal on õigus üürihinda tõsta ning tema väidete korral üürileping on kehtetu?
Küsimuse sisu: üürileping ja üürihinna tõstmine
Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Re: Küsimuse sisu: üürileping ja üürihinna tõstmine
Lepingu kehtetus, milline on üürileandaja käes on õige, kuid üürilevõtja poolne lepingu on kehtiv, kui sellel on omaniku allkiri ja omakäeliselt kirjutatud kuupäev.
Üürilepingu tõstmine on lepinguga tavaliselt sätestatud, seega tuleb vaadata lepingut, kui lepingus kirjas ei ole, siis etteteatamisega vastavalt lepingus sätestatule (1-3 kuud).
Kui üürnik ei ole nõus üüri tõstmisega, siis tuleb pind vabastada. Tuginedes lepingus sätestatule on märgitud üürileandja kohustused, kuid seal on ka üürniku õigused. www.rik.ee andmete alusel tuleks vaadata äriregistrist juhatuse liikme volitusi ja alles siis saame rääkida, kes allkirjastas jne.
Tehke omapoolne ettepanek, et tuginedes lepingu punktidele ... soovin tasuda madalamat üürihinda kuni kasutamise tähtaja lõppemiseni.
Tagatisraha ei kuulu tagastamisele, sest olete selle eest saanud üürikorteri, see, et tegemist on allkirja võltsinguga, tuleks teha ekspertiis ja selle maksab kinni see, kes tellib, Teha vavaldus politseisse allkirja võltsimise kahtlustusega.
Raha tagasi saamine on võimalik läbi kohtu, sest kehtetu lepingu järgi olete te seda ikkagi kasutanud, kohtu tulemust ette ei tea. Omanikul on õigus üüri tõsta ja sellega mittenõustumise korral tuleb korter vabastada. Tulenevalt asjaõigusseadusest on seal sätestatud omaniku õigused ja kohustused.
Vastas Anne Hindpere-Raudsik.
Üürilepingu tõstmine on lepinguga tavaliselt sätestatud, seega tuleb vaadata lepingut, kui lepingus kirjas ei ole, siis etteteatamisega vastavalt lepingus sätestatule (1-3 kuud).
Kui üürnik ei ole nõus üüri tõstmisega, siis tuleb pind vabastada. Tuginedes lepingus sätestatule on märgitud üürileandja kohustused, kuid seal on ka üürniku õigused. www.rik.ee andmete alusel tuleks vaadata äriregistrist juhatuse liikme volitusi ja alles siis saame rääkida, kes allkirjastas jne.
Tehke omapoolne ettepanek, et tuginedes lepingu punktidele ... soovin tasuda madalamat üürihinda kuni kasutamise tähtaja lõppemiseni.
Tagatisraha ei kuulu tagastamisele, sest olete selle eest saanud üürikorteri, see, et tegemist on allkirja võltsinguga, tuleks teha ekspertiis ja selle maksab kinni see, kes tellib, Teha vavaldus politseisse allkirja võltsimise kahtlustusega.
Raha tagasi saamine on võimalik läbi kohtu, sest kehtetu lepingu järgi olete te seda ikkagi kasutanud, kohtu tulemust ette ei tea. Omanikul on õigus üüri tõsta ja sellega mittenõustumise korral tuleb korter vabastada. Tulenevalt asjaõigusseadusest on seal sätestatud omaniku õigused ja kohustused.
Vastas Anne Hindpere-Raudsik.