Tere,
millisel juhul saab kohaldada TMS § 64 lg 3? Võlgniku kaudses valduses oleva asja võib kohtutäitur oma valdusse võtta üksnes otsese valdaja nõusolekul. Kui otsene valdaja keeldub asja välja andmast, võib kohtutäitur arestida võlgniku nõudeõiguse kolmanda isiku vastu?
Kui võlgnik varjab oma vara. Auto on ostetud, sõidab sellega ringi, kuid enda nimele ei registreeri, kas sellisel juhul saab eelnevat kohaldada?
TMS §
Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Re: TMS §
Tere,
Asjaõigusseaduse § 33 lg 1, 2 kohaselt on valdaja isik, kelle tegeliku võimu all asi on.
Isik, kes valdab asja rendi-, üüri-, hoiu-, pandi- või muu selletaolise suhte alusel, mis annab talle õiguse teise isiku asja ajutiselt vallata, on otsene, teine isik aga kaudne valdaja.
TMS § 64 lg 3 kohalduks siis, kui võlgnik oleks kaudne valdaja ja võlgniku auto oleks kellegi otseses valduses.
Küsimusest tulenevalt, liiklusregistri andmetele tuginedes on auto kellegi teise omandis (st ei kuulu võlgniku vara hulka), kuid võlgniku otseses valduses. See tähendab, võlgnik valdab kellegi teise isiku asja ja on seetõttu otsene valdaja, teine isik aga kaudne valdaja (NB! millise õigussuhte alusel võlgnik autot kasutab?).
Kindlasti tasuks aga sellekohane võlgniku poolt võimaliku vara varjamise info edastada ka kohtutäiturile, kes kaalub täitedokumendi täitmiseks erinevaid seadusest tulenevaid võimalusi.
PS. Kui küsijal on jätkuv probleem seoses sama täitemenetlusega, oleks soovituslik pöörduda isiklikule konsultatsioonile koos dokumentidega olukorra õiguslikuks analüüsimiseks ja lahenduse leidmiseks (vt õigusabi vähekindlustatutele: https://www.juristaitab.ee/KKK/kohtusse ... -isikutele).
Lugupidamisega
SA Õigusteenuste Büroo
Asjaõigusseaduse § 33 lg 1, 2 kohaselt on valdaja isik, kelle tegeliku võimu all asi on.
Isik, kes valdab asja rendi-, üüri-, hoiu-, pandi- või muu selletaolise suhte alusel, mis annab talle õiguse teise isiku asja ajutiselt vallata, on otsene, teine isik aga kaudne valdaja.
TMS § 64 lg 3 kohalduks siis, kui võlgnik oleks kaudne valdaja ja võlgniku auto oleks kellegi otseses valduses.
Küsimusest tulenevalt, liiklusregistri andmetele tuginedes on auto kellegi teise omandis (st ei kuulu võlgniku vara hulka), kuid võlgniku otseses valduses. See tähendab, võlgnik valdab kellegi teise isiku asja ja on seetõttu otsene valdaja, teine isik aga kaudne valdaja (NB! millise õigussuhte alusel võlgnik autot kasutab?).
Kindlasti tasuks aga sellekohane võlgniku poolt võimaliku vara varjamise info edastada ka kohtutäiturile, kes kaalub täitedokumendi täitmiseks erinevaid seadusest tulenevaid võimalusi.
PS. Kui küsijal on jätkuv probleem seoses sama täitemenetlusega, oleks soovituslik pöörduda isiklikule konsultatsioonile koos dokumentidega olukorra õiguslikuks analüüsimiseks ja lahenduse leidmiseks (vt õigusabi vähekindlustatutele: https://www.juristaitab.ee/KKK/kohtusse ... -isikutele).
Lugupidamisega
SA Õigusteenuste Büroo