Kas ma saan õigesti aru kõigest järgnevast mille tähistan küsimärgiga? Peale lapse täisealiseks saamist 2010 okt. avas/algatas kohtutäitur 2010 novembris (siis vahetult enne 3-aastase aegumistähtaja saabumist) sissenõudja avalduse alusel uue täitemenetluse ja-toimiku minu kui kohustatud isiku vastu. Selle sisuks on toonase igakuise elatisraha täitemenetluse käigus (2007 mais algatatud täitemenetlus ja -toimik) tekkinud minu elatisraha võlg sissenõudjale konkreetses summas.Selle uue avaldusega katkes toonane aegumine ja hakkas kulgema uus 3-aastane aegumistähtaeg ? Uue 3-aastase aegumistähtaja vältimiseks 2013 a lõpus oleks 2010 a. novembris elatise võlg sissenõudja poolt vaja olnud sisse nõuda kindlasti kohtuotsusega kui sissenõudja oleks tahtnud, et aegumistähtaeg oleks olnud 10 aastat? Ainult kohtu poolt tunnustatud võlanõue aegub 10 aastaga, elatisraha nõue aga igal juhul 3 aastaga täitemenetluse käigus hoolimata selle õiguslikust alusest (TsÜS 154 ja 157 lg4)?
Seega on hetkeseis järgmine: 2010 nov. algatatud täitemenetlus aegus lõplikult ja pöördumatult 2013 a lõpuga (NB! uut täitemenetlust ega hagi minu vastu pole vahepeal algatatud)?; kohtutäituril pole õiguslikku alust mingite oma täitetoimingute läbiviimiseks minu vastu?; aegumine mis on toimunud, on lõplik ja pöördumatu? Tõsi küll - ka aegumine ei toimu automaatselt, vaid ma pean esitama taotluse (või hoopis hagi?) kohtusse, et kõneksolev aegunud täitemenetlus kohtu korras aegunuks kuulutada?
PS! Esitasin juba kohtutäiturile ka kirjaliku avalduse,millega palusin täitemenetluse aegumise tõttu eemaldada tema poolt 2010a detsembris minu autole seatud tõkend "käsutamise keeld" ARK-is - see avariiline romu vajab utiili vedamist. Oma äsjases kirjalikus (sh. mõneti kummalises) vastuses teatab kohtutäitur, et tema seda teha ei saa aga sissenõudja saaks.Ning et TsÜS 154 ei puutu kuidagi minusse? Hüva - kuuldavasti on veel ka õiguskantsleri poolne hea tava suunis mida ma peaksin järgima e. siis kohtusse pöörduma täitemenetluse aegumise kehtestamiseks?
Kuidas konkreetselt ma peaksin antud olukorras talitama menetluse lõpetatuks kuulutamiseks? Kõigi oma kolme lapsega on minu suhted head tänase päevani ning mingeid hagisid, veel vähem täitemenetlusi pole olnud, ega näe ka põhjust et oleks tulemas.
Täitemenetluse lõpetamine elatisraha osas
Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Re: Täitemenetluse lõpetamine elatisraha osas
Püstitatud küsimuse näol on tegemist üsna keerulise õigusliku probleemiga, millele ammendava vastuse andmine ei ole lihtne.
Esmalt selgitan, et kui sundtäitmisel olev nõue on aegunud tuleb võlgnikul aegumise kohaldamiseks pöörduda kohtu poole sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga (TMS § 221) sissenõudja vastu. Kehtiv õigus ei anna kohtutäiturile õigust lõpetada täitemenetlust aegumistähtaja saabumisel. Nõude aegumisest täitemenetluses võib täiendavalt lugeda Õiguskantsleri 25.09.2013 vastuses nr 6-1/131185/1304119: (http://oiguskantsler.ee/sites/default/f ... netlus.pdf)
Seoses küsimuses esitatud viitega tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 157 lg-le 4, mille kohaselt korduvate kohustuste või ülalpidamiskohustuse täitmisest tuleneva tulevikus sissenõutavaks muutuva tunnustatud nõude aegumisele kohaldatakse TsÜS §-s 154 sätestatut, märgin, et sellises sõnastuses kehtib TsÜS § 157 lg 4 alates 05.04.2011. Enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 4 sõnastus oli järgmine: korduvate kohustuste või ülalpidamiskohustuse täitmisest tuleneva tulevikus sissenõutavaks muutuva tunnustatud nõude aegumistähtaeg algab iga üksiku nõude sissenõutavaks muutumisest. TsÜS § 157 lg-l 4 ei ole selle alates 05.04.2011 kehtivas sõnastuses tagasiulatuvat jõudu.
Seega enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 4 redaktsioonis ei olnud TsÜS §-le 154 eeliskohaldamine selgesõnaliselt sätestatud. Viimasest tulenevalt on võimalik asuda seisukohale, et enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS-i redaktsiooni järgi ka korduvate kohustuste või ülalpidamiskohustuse täitmisest tuleneva tulevikus sissenõutavaks muutuva tunnustatud nõude aegumisele tuli kohaldada TsÜS § 157 lg 1.
Küsimusest nähtuvalt täitemenetlus elatise võlgnevuse sissenõudmiseks igakuise elatusraha maksmiseks kohustava täitedokumendi alusel on algatatud 2010. aasta novembris. Viimasest tulenevalt kohaldub aegumisele enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS-i regulatsioon, kui rakendussätetest ei tulene teisiti. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seadus (VÕSRS) sätestab (VÕSRS § 9 lg 4) üksnes pärast 05.04.2011 kehtiva TsÜS § 157 lg 1 redaktsiooni kohaldatavust ka enne 2011. aasta 1. märtsi tekkinud aegumata nõuetele.
Vastas Oksana Kutšmei.
Esmalt selgitan, et kui sundtäitmisel olev nõue on aegunud tuleb võlgnikul aegumise kohaldamiseks pöörduda kohtu poole sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga (TMS § 221) sissenõudja vastu. Kehtiv õigus ei anna kohtutäiturile õigust lõpetada täitemenetlust aegumistähtaja saabumisel. Nõude aegumisest täitemenetluses võib täiendavalt lugeda Õiguskantsleri 25.09.2013 vastuses nr 6-1/131185/1304119: (http://oiguskantsler.ee/sites/default/f ... netlus.pdf)
Seoses küsimuses esitatud viitega tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 157 lg-le 4, mille kohaselt korduvate kohustuste või ülalpidamiskohustuse täitmisest tuleneva tulevikus sissenõutavaks muutuva tunnustatud nõude aegumisele kohaldatakse TsÜS §-s 154 sätestatut, märgin, et sellises sõnastuses kehtib TsÜS § 157 lg 4 alates 05.04.2011. Enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 4 sõnastus oli järgmine: korduvate kohustuste või ülalpidamiskohustuse täitmisest tuleneva tulevikus sissenõutavaks muutuva tunnustatud nõude aegumistähtaeg algab iga üksiku nõude sissenõutavaks muutumisest. TsÜS § 157 lg-l 4 ei ole selle alates 05.04.2011 kehtivas sõnastuses tagasiulatuvat jõudu.
Seega enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 4 redaktsioonis ei olnud TsÜS §-le 154 eeliskohaldamine selgesõnaliselt sätestatud. Viimasest tulenevalt on võimalik asuda seisukohale, et enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS-i redaktsiooni järgi ka korduvate kohustuste või ülalpidamiskohustuse täitmisest tuleneva tulevikus sissenõutavaks muutuva tunnustatud nõude aegumisele tuli kohaldada TsÜS § 157 lg 1.
Küsimusest nähtuvalt täitemenetlus elatise võlgnevuse sissenõudmiseks igakuise elatusraha maksmiseks kohustava täitedokumendi alusel on algatatud 2010. aasta novembris. Viimasest tulenevalt kohaldub aegumisele enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS-i regulatsioon, kui rakendussätetest ei tulene teisiti. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seadus (VÕSRS) sätestab (VÕSRS § 9 lg 4) üksnes pärast 05.04.2011 kehtiva TsÜS § 157 lg 1 redaktsiooni kohaldatavust ka enne 2011. aasta 1. märtsi tekkinud aegumata nõuetele.
Vastas Oksana Kutšmei.