Kohtutäitur ühines teise kohtutäituriga
Postitatud: 05 Apr 2020, 19:27
2017 kohtutäitur I alustas täitemenetlust . Tegi kinnisturaamatusse keelumärked neljale kinnistule summa 1736 eur pärast . Sissetulekust teatamise vormi ei saatnud , kuhu kirjutada sissetulekud . Sissetulek laekus kontole ja sealt kohtutäiturile . Nõude jääk
632 eurot . 3/2018 oli kt I nõudnud kohtutäitur II ühinemist . Kohtutäitur II oli varem saatnud võlgnikule sissetulekust teatamise vormi ja peab kinni sissetulekust, kuid ühines . Kohtutäiturid võlgnikule mingit paberit ei saatnud ühinemise kohta. 6/2018 alustas kt I kinnistu enampakkumist summa 632 eur pärast . Enampakkumine jäi ära . 22.08.2018 sai saadetud kohtutäitur I isetehtud sissetulekust teatamise vorm . Kohtutäitur I saatis selle tagasi kui kaebuse. 14.09.2018 sai uuesti isetehtud sissetulekust teatamise vorm saadetud. Peale seda käis kohtutäitur I uuesti kohtutäitur II ühinemist nõudmas . 21.09.2018 kt II ühines teist korda. Kohtutäitur II oli varem saatnud sissetulekust teatamise vormi võlgnikule ja on teinud juba kinnipidamise sissetulekust . Kohtutäiturid jälle mingit paberit ühinemise kohta võlgnikule ei saatnud. Alles 2/2020 tegi kohtutäitur I sissetuleku maksjale - rahalise nõude akti s.t raha otse kohtutäituri kukrusse, mitte konto peale.
Kohtutäitur on võlgnikule kahju teinud , kui maksejõuetuse põhjustaja käest ei saanud kahjunõuet kätte , sest kinnisturaamatus oli kohtutäituri üle pandud kaalutlusõigusest keelumärked neljal kinnistul ja internetis olid ärajäänud enampakkumise teated ja fotod tsiviilasja ajal . Maksejõuetuse põhjustaja esitas kohtus valeandmed, tõendeid ei esitanud , kohtunik vaatas kinnisturaamatusse ja nägi , et neljal kinnistul on keelumärked ja tegi hagejat põhiseaduslikult riivava määruse jne. kuni hagi läbi ei vaadanud.
Küsimus-
Kas võlgniku tagaselja ühinemist otsiv kohtutäitur talitas seaduslikult . Kas võlgnik saab võlgniku tagaselja ühinemist eos ära keelata, kui on sissetulek , sest raha on lahendatav .
632 eurot . 3/2018 oli kt I nõudnud kohtutäitur II ühinemist . Kohtutäitur II oli varem saatnud võlgnikule sissetulekust teatamise vormi ja peab kinni sissetulekust, kuid ühines . Kohtutäiturid võlgnikule mingit paberit ei saatnud ühinemise kohta. 6/2018 alustas kt I kinnistu enampakkumist summa 632 eur pärast . Enampakkumine jäi ära . 22.08.2018 sai saadetud kohtutäitur I isetehtud sissetulekust teatamise vorm . Kohtutäitur I saatis selle tagasi kui kaebuse. 14.09.2018 sai uuesti isetehtud sissetulekust teatamise vorm saadetud. Peale seda käis kohtutäitur I uuesti kohtutäitur II ühinemist nõudmas . 21.09.2018 kt II ühines teist korda. Kohtutäitur II oli varem saatnud sissetulekust teatamise vormi võlgnikule ja on teinud juba kinnipidamise sissetulekust . Kohtutäiturid jälle mingit paberit ühinemise kohta võlgnikule ei saatnud. Alles 2/2020 tegi kohtutäitur I sissetuleku maksjale - rahalise nõude akti s.t raha otse kohtutäituri kukrusse, mitte konto peale.
Kohtutäitur on võlgnikule kahju teinud , kui maksejõuetuse põhjustaja käest ei saanud kahjunõuet kätte , sest kinnisturaamatus oli kohtutäituri üle pandud kaalutlusõigusest keelumärked neljal kinnistul ja internetis olid ärajäänud enampakkumise teated ja fotod tsiviilasja ajal . Maksejõuetuse põhjustaja esitas kohtus valeandmed, tõendeid ei esitanud , kohtunik vaatas kinnisturaamatusse ja nägi , et neljal kinnistul on keelumärked ja tegi hagejat põhiseaduslikult riivava määruse jne. kuni hagi läbi ei vaadanud.
Küsimus-
Kas võlgniku tagaselja ühinemist otsiv kohtutäitur talitas seaduslikult . Kas võlgnik saab võlgniku tagaselja ühinemist eos ära keelata, kui on sissetulek , sest raha on lahendatav .