Tere!
Lühike kokkuvõte olukorrast:
2007 aasta käendasin endise töökaaslase laenu BIG pangast, mille ta lasi "hapuks" ilma sentigi tagasi maksmata. 2009 aastal pöörati nõue ka minu vastu, kui solidaarne võlgnik käenduslepingu põhjal.
Kuna laekumisi ei tulnud alguses ei laenuvõtjalt ega ka minult, sest arvestasin laenuvõtja sõnade põhjal, et ta tegeleb asjaga ning tasub makseid, siis olid isegi minu pangakontod mõnda aega suletud.
Pärast kontode sulgemist maksin ise nii sularahas pangakontos kui läbi oma lähisugulaste kontode võlga tagasi, hiljem kui mu konto oli taas avatud siis tasusin oma isiklikult kontolt kuni võla täieliku kustutamiseni. Maksete ajaloo kohta kohtutäiturilt saadud väljavõte olemas ning tagasi makstud summa kokku 7291 eurot ning võla sain tasutud 2015 aasta aprillis.
Pärast seda olen püüdnud saada laenuvõtjalt oma raha kätte, mida ta on korduvalt lubanud ka teha, kuid siiski tulutult. Kokku on ta mulle tagasimakseid teinud 50+50+300 = 400 eurot.
Laenu saaja pole ametlikult kuskil tööl ning varad tal minu teada puuduvad, samuti on kohtutäituril tema vastu ka muid nõudeid.
Minu küsimused: Kas mul on õiguslikku alust nõuda temalt kohtu kaudu minu poolt tasutud summat, nüüd pea kaks aastat hiljem(kohtutäituri büroo vastus:"Võite pöörduda põhivõlgniku vastu kohtusse regressi korras nõude hüvitamiseks ehk Teie poolt ära makstud võla tagasinõudmiseks põhivõlgnikult").
Kas antud olukorras on sellel mõtet võttes arvesse tema sissetulekuid, varasid jm?
Ette tänades,
S.N.
nõude esitamise võimalus
Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Re: nõude esitamise võimalus
Otsustuse, kas pöörduda hagiga kohtusse isiku vastu, kelle võla Te tasusite, peate tegema ikka Teie ise. Kohtutäitur selgitas Teile õigesti, et Teil on seaduslik alus esitada hagi antud isiku vastu. Võlaõigusseaduse § 1041 sätestab, et isik, kes on täitnud teise isiku kohustuse, olemata selleks õigustatud ega kohustatud, võib isikult, kelle kohustuse ta täitis, nõuda täitmiseks tehtud kulutuste hüvitamist niivõrd, kuivõrd see isik on kohustusest vabanemise tõttu rikastunud ajal, mil ta tema vastu kulutuste hüvitamise nõude esitamisest teada sai või teada saama pidi. Võla pangale oli kohustatud tagasi maksma laenu saaja.
Teie kirja puhul võib küll järeldada, et hagi rahuldamisel tekivad Teil tõsised raskused välja mõistetud summa kätte saamisel. Lisaks kannate Te kohtusse hagi esitamisel täiendavaid kulutusi. Hagi esitamisel tuleb Teil tasuda riigilõiv 450 eurot. Kui Teile võlgu olev isik on varatu, siis ei ole võimalik kohtutäituril kohtuotsust täita. Kohtuotsusest tulenev nõue aegub 10 aastaga (TsÜS § 157 lg 1).
Vastas Vambola Olli.
Teie kirja puhul võib küll järeldada, et hagi rahuldamisel tekivad Teil tõsised raskused välja mõistetud summa kätte saamisel. Lisaks kannate Te kohtusse hagi esitamisel täiendavaid kulutusi. Hagi esitamisel tuleb Teil tasuda riigilõiv 450 eurot. Kui Teile võlgu olev isik on varatu, siis ei ole võimalik kohtutäituril kohtuotsust täita. Kohtuotsusest tulenev nõue aegub 10 aastaga (TsÜS § 157 lg 1).
Vastas Vambola Olli.
Re: nõude esitamise võimalus
Tere ja tänud vastuse eest.
Mis mu küsimusest välja oli see, et ega praegu, kaks aastat pärast võlgnevuse minu poolt tasumist minu võimalik nõue aegunud juba pole. Mis aja jooksul mul kaob õigus nõuda laenu saajalt § 1041 alusel minu poolt tehtud kulutusi tagasi?
Ette tänades,
S.N.
Mis mu küsimusest välja oli see, et ega praegu, kaks aastat pärast võlgnevuse minu poolt tasumist minu võimalik nõue aegunud juba pole. Mis aja jooksul mul kaob õigus nõuda laenu saajalt § 1041 alusel minu poolt tehtud kulutusi tagasi?
Ette tänades,
S.N.
Re: nõude esitamise võimalus
Õigus nõuda võlgnevuse tasumist ei kao, kuid nõue aegub. Iseendast ei välista see nõude esitamist, kuid vastaspool võib hagi esitamisel viidata nõude aegumisele ning kohus võib jätta hagi rahuldamata.
Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat (TsÜS § 146 lg 1). Aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega. Kuna Te olete tasunud Teise isiku eest võla pangale ning Te olete nõudnud pangale tasutud summa hüvitamist, siis on Teie nõue muutunud sissenõutavaks.
Vastas Vambola Olli.
Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat (TsÜS § 146 lg 1). Aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega. Kuna Te olete tasunud Teise isiku eest võla pangale ning Te olete nõudnud pangale tasutud summa hüvitamist, siis on Teie nõue muutunud sissenõutavaks.
Vastas Vambola Olli.