Sugulane ehitas oma firmaga meile ühise pärandina saadud raha eest kaasomandisse maja. Nn ühisraha sai otsa, sugulane maksis puudujääva osa. Nüüd nõuab oma poolt panustatud summale + enda töörahale minult intressi 1% kuus. Mingisugust lepingut sõlmitud ei ole, sellest et intress jookseb sain teada ca pool aastat hiljem. Kas intressinõue on seaduspärane?
Kas on õige, et mina pean 100% kinni maksma sugulase tööraha, mis ta kaasomandisse ehitatud maja ehitamiseks panustas. Teiste ehitajate palk on 50% minu ja 50% sugulase kanda, kuid enda tööraha nõuab ta minult välja. Ise arvaksin, et 50% töörahast on minu kanda, kuid me ei suuda selles osas ühisele arvamusele jõuda.
Kas intress on õiguspärane?
Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Re: Kas intress on õiguspärane?
Selline leping kohustuste võtmiseks peab olema kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. Kui lepingut selliselt vormistatud ei ole, siis mingitest lepingulistest kohustustest ei saa rääkida.
Lepingu sõlmimisele eelnevad alati läbirääkimised lepingu sätete osas. Selliseid läbirääkimisi aga toimunud ei ole ning Teie ja sugulase vahel puudub lepinguline suhe. Te ei pea täitma sugulase nõudmisi, ja eriti osas, mis puudutab intressi. Intressi tasumiseks Teie ja sugulase vahel kokkulepe puudub. VÕS 397 lg sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Ehitusele tehtud kulutuste hüvitamine pooles osas on muidugi mõistlik ja neid kulutusi on Teie sugulasel õigus nõuda. Intressi osas aga puudub Teil kokkulepe ja esialgu Te seda tasuma ei peaks. Kogu tööraha ei peaks Te hüvitama, sest sugulasel ei ole mingit alust nõuda Teilt endale töötasu täies ulatuses. Pool ehitatud hoonest kuulub ju Teie sugulasele. Seega on tal kohustus kanda pool tehtud kulutustest. Asjaõigusseaduse § 75 lg 1 kohaselt kannab kaasomanik vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Seega peab Teie sugulane kandma neid kulutusi ise, mis ta on teinud kaasomandile oma osa ehitamiseks.
Vastas Kaja Kiilo
Lepingu sõlmimisele eelnevad alati läbirääkimised lepingu sätete osas. Selliseid läbirääkimisi aga toimunud ei ole ning Teie ja sugulase vahel puudub lepinguline suhe. Te ei pea täitma sugulase nõudmisi, ja eriti osas, mis puudutab intressi. Intressi tasumiseks Teie ja sugulase vahel kokkulepe puudub. VÕS 397 lg sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Ehitusele tehtud kulutuste hüvitamine pooles osas on muidugi mõistlik ja neid kulutusi on Teie sugulasel õigus nõuda. Intressi osas aga puudub Teil kokkulepe ja esialgu Te seda tasuma ei peaks. Kogu tööraha ei peaks Te hüvitama, sest sugulasel ei ole mingit alust nõuda Teilt endale töötasu täies ulatuses. Pool ehitatud hoonest kuulub ju Teie sugulasele. Seega on tal kohustus kanda pool tehtud kulutustest. Asjaõigusseaduse § 75 lg 1 kohaselt kannab kaasomanik vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Seega peab Teie sugulane kandma neid kulutusi ise, mis ta on teinud kaasomandile oma osa ehitamiseks.
Vastas Kaja Kiilo