juristaitab.ee

Tere. Selline olukord. Tulin autoga europarklasse, maksin mobiiliga ja sain vastuseks sõnumi, et parkimine on alustatud. Natuke oli imelik, et vastuskirjas tähed olid nihkunud ja tühik kadus, mille tõttu autonumber ja EP tähistus läksid üheks sõnaks kokku. Ma veelkord veendusin, et saatsin ikka õiged andmed. Minu sõnumis oli tühik autonumbri ja EP tähistuse vahel olemas ja kõik oli selgelt eristatav. Ma rahulikult lahkusin, kuid õhtul leidsin autoklaasi peal leppetrahvinõue 30 euro ulatuses. Järgmisel päeval vaidlustasin nõue ja saatsin uuesti detailselt mõlema sõnumi sisu nagu kord juba seda ette näeb. Europark vaatas vaie üle ja muutis summat 5 euro ulatusele, väites, et mina saatsin neile valed andmed.
Hetkel nõue on üleval. Teenus on kasutatud, kuid ka makstud vastavalt eeskirjadele ja EP seda tunnistas. Praegusest olukorras saan aru, et mina pean maksma trahvi selle eest, et EP töötaja /automaatvastamise programm ei oska eristada autonumbrit ja mina kliendina pean maksma trahvi Europargi organisatsioonisisese vea eest. Viis eurot ei ole suur summa, kuid asi on juba huvitav ja ka põhimõtteline.
Küsimus on, kas Europargil on õigus nõuda trahvi tühiku pärast, kui minu sõnumis oli autonumber eristatav?
Millise määruse alusel nad saavad nõuda trahvi kliendi eksimuse puhul?

Tere,

Europarki veebilehel http://www.europark.ee/parkimise-abi/ku ... ga-parkida on kirjas mobiilse parkimise eeskiri. Sama eekiri on olemas ka parklate infotahvlil

Eeskirjades on täpselt kirjas kuidas tuleb kirjutada sõnum mobiilse parkimise korral: auto nr, tühik, tsoon (näiteks: 111ABC EP12).

Riigikohtu tsiviilkolleegiumi lahendile nr 3-2-1-68-16 kohaselt käsitletakse Europarki määratud trahve leppetrahvina VÕS § 158 lg 1 mõistes. Juhul, kui Te olete veendunud, et tegite kõik õigesti, siis soovitame Teil pöörduda kohtu poole.

Vastas Lia Niitaru