juristaitab.ee

19.03.2016 diagnoositi peapööritustõbi. 16.04.2016 lubas meditsiiniasutus lapraskoopilist uuringut, kuid uuringu ajal oli teinud ootamatult operatsiooni.
26.05.2016 tuli võtta krediidilaen. Leping katkes operatsiooni tüsistuste tagajärjel sügisel 2016. Hageja andis hagi kohtusse. Kostja peab oma õigusi kaitsma. Kumb väljendus on tsiviilhagis õige , kas kostja oli lepingu sõlmimise ajal sundolukorras . Kas on mõistlik lisada menetlusse, et lepingu katkestas justkui vääramatu jõu mõju. Vääramatuks jõuks on justkui ootamatu kirurgi tehtud operatsioon. Kumb väljendus tooks kostjale kasu lepingu tühistamise taotlemisel. Mis kaasneb lepingu tühistamisega. Kes kannab hageja menetluskulud.

Tere

Tulenevalt võlaõigusseadusest on vääramatu jõud asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. Inimese tervislik seisund võib muutuda ja on kaheldav kas sellist muutust võib vääramatu jõuna käsitleda. Samuti sätestab võlaõigusseadus, et kui vääramatu jõu mõju on ajutine, on kohustuse rikkumine vabandatav üksnes aja vältel, mil vääramatu jõud kohustuse täitmist takistas. Seega, isegi kui oleks võimalik sellist juhtumit vääramatu jõuna käsitleda, tulnuks tervenedes kohustus ikkagi täita. Pealegi nähtub Teie esitatud daatumitest, et laen võeti peale operatsiooni. Seega täiesti teadlikult.

Lugupidamisega

Tiina Mölder
jurist