hädavajalikust mahasõidust keeldumine
Postitatud: 09 Veebr 2016, 15:02
Hajaasustuse piirkonnas ühendab talusid tugimaanteega üksainus eratee läbi mitme kinnistu. Tee ei ole määratud avalikuks kasutamiseks vallaregistris, on tõkkepuuga suletud ja kohalike elanike üksmeelse hoole all. Tee avatud otsa kasutavad aktiivselt parkimiseks turistid ja loodusnautijad.
Käänuline ja kitsas, üherajaline hädapärase freeskattega kaetud tee talub napilt kohalike sõiduautode liiklust, eriti sademete ajal.
Kas Maanteeametil on õigus sundida seda erateed igapäevaselt kasutama piirkonda loodava ettevõtte kliente - peamiselt suuremõõtmelisi treilereid kaaluga 40t ja roomikutel raskeveokeid?
Samas on ettevõte rajanud oma kinnistule vajaliku koormustaluvusega juurdepääsutee otse maanteelt teenindushooneni.
Taotletud on naaberkinnistuga (külgneb maanteega, kuid puudub üldse juurdepääs) ühist mahasõitu IV klassi riigimaanteelt 160m kaugusel olemasolevast eratee ristmikust.
Kas mahasõidu taotluse rahuldamata jätmine liiklusohutuse ettekäändel (TeeS §17lg2), on õigustatud ja lõplik, kui keeldumine on selgelt vastuolus avalike huvidega, st kannatavad nii kohalikud elanikud, ettevõtlus kui piirkonnas viibivad turistid?
Raskeveoste liikluse suunamine erateele muudaks seal ohtlikuks (võimatuks) kohaliku liiklemise.
Tee ümberehitamine oleks ebamõistlikult kulukas ja piiratud maa omandiõigustega.
Eratee ristmiku vahetus läheduses on turismiettevõtte ja veekoguäärsete puhkekohtadega seoses vaba parkimine ja puhkajate tihe liikumine. Suurte masinate läbisõit puhkealast on väga keeruline ja ebaturvaline.
Raskendatud ligipääs pärsiks loodava ettevõtte tegevust.
Kas ühine mahasõit on ristmik või mahasõit? Kas kohaldub ´Maanteede projektreerimisnormide´punkt 5.2.1 lg (2) või lg (3)?
Kes aitab kaitsta kannatajate huve?
Käänuline ja kitsas, üherajaline hädapärase freeskattega kaetud tee talub napilt kohalike sõiduautode liiklust, eriti sademete ajal.
Kas Maanteeametil on õigus sundida seda erateed igapäevaselt kasutama piirkonda loodava ettevõtte kliente - peamiselt suuremõõtmelisi treilereid kaaluga 40t ja roomikutel raskeveokeid?
Samas on ettevõte rajanud oma kinnistule vajaliku koormustaluvusega juurdepääsutee otse maanteelt teenindushooneni.
Taotletud on naaberkinnistuga (külgneb maanteega, kuid puudub üldse juurdepääs) ühist mahasõitu IV klassi riigimaanteelt 160m kaugusel olemasolevast eratee ristmikust.
Kas mahasõidu taotluse rahuldamata jätmine liiklusohutuse ettekäändel (TeeS §17lg2), on õigustatud ja lõplik, kui keeldumine on selgelt vastuolus avalike huvidega, st kannatavad nii kohalikud elanikud, ettevõtlus kui piirkonnas viibivad turistid?
Raskeveoste liikluse suunamine erateele muudaks seal ohtlikuks (võimatuks) kohaliku liiklemise.
Tee ümberehitamine oleks ebamõistlikult kulukas ja piiratud maa omandiõigustega.
Eratee ristmiku vahetus läheduses on turismiettevõtte ja veekoguäärsete puhkekohtadega seoses vaba parkimine ja puhkajate tihe liikumine. Suurte masinate läbisõit puhkealast on väga keeruline ja ebaturvaline.
Raskendatud ligipääs pärsiks loodava ettevõtte tegevust.
Kas ühine mahasõit on ristmik või mahasõit? Kas kohaldub ´Maanteede projektreerimisnormide´punkt 5.2.1 lg (2) või lg (3)?
Kes aitab kaitsta kannatajate huve?