Elatis. Kui kaua tuleb lahendust oodata?

Olen käinud läbi kogu selle raja: kiirmenetlus-vatuväide-hagi-vastuväide jne. Laste isa kaebas maakonna kohtu peale riigikohtusse, seal tehti oma otsus juba kaks kuud tagasi. Kas tõesti võtab nii kaua aega, et otsustada, et isal on kohustus oma laste eest hoolitseda. Kõikide nende vastuväidetega on kulunud elatise nõudmisele vastuse ootamisega juba varsti et aasta aega. Kuidas peaksin mina suutma niikaua üksi lapsi üleval pidada? Kas on olemas mingisugused tähtajad, millest kohus peab kinni pidama. Nii võib venitada ju ka veel aasta aega.

Kehtiv seadus võimaldab pooltel lahendeid edasi kaevata.
Kirjast nähtub, et menetlus on olnud pikk sellepärast, et pooled on kohtulahendeid edasi vaidlustanud. Kohtulahendite vaidlustamist ei loeta menetluse venitamiseks. Kui kohus ise mingil põhjusel ei määra kohtuistungit mõistliku aja jooksul või muul viisil kohtutegevusest tingituna kohtuvaidlus venib, siis saab teha kohtu tegevuse peale vastuväite vastavalt TsMS § 333 (vastuväite esitamine kohtu tegevuse kohta). Nimetatud vastuväide tuleb kohtule esitada kirjalikult või lasta istungil protokollida. Vastuväide tuleb esitada hiljemalt kohtuistungi lõpuks.
Tähtaja mõiste avab TśMS § 2 kus on kirjas, et kohus peab tagama tsiviilasja lahendamise mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega.


Vastas Maarika Pähklemäe

Missugused on olemas võimalused, et teada saada kohtuasja käekäigu kohta? Kuna menetlus on kirjalik siis saan kõiki vastuseid e mailile. Kohtuasja kulgemist saan jälgida e-toimikust. Olen saatnud kirja ka kohtu sekretäärile kuid vastust sealt ei tulnud. Kuidas saaksin välja selgitada, kas asja ikka käsitletakse või on ta venima jäänud, kas kaks kuud on mõistlik ooteaeg või mitte? Kas on olemas mingi koht, kuhu ma saaksin pöörduda nende küsimustega. Ega ometi ei pea otse kohtule kirjutama ja sealt pärima?

Kui Te olete teinud päringud kohtuistungi sekretärile, siis sellest piisab. Kui kohtusekretärilt ei tule vastust, siis võiksite püüda helistada, sest juhtub, et istungisekretärid vahetuvad või on haiged vms. Vahel juhtub ka nii, et kirjad lähevad üldmeilile ning ei pruugi inimliku eksituse tõttu edasi minna. Kindlasti tasub üle küsida.

2 kuud on vägagi mõistlik.



Vastas Maarika Pähklimäe

Helistasin sinna ja mulle öeldi, et viimased toimingud olid sellised, et kui asi jõudis tagasi Pärnusse siis kostjale oli saadetud kiri, kus oli nõutud teha tema vastusele minu hagile mingisuguseid parandusi või täpsustusi. Kuid ei olnud aru saada, kas kostja on kirja kätte saanud ja neid parandusi teinud. Oli öeldud ka, et vastamise aeg on kaks nädalat peale kirja kätte saamist ja et vahest tuleb neid kirju mitu korda välja saata, kuna adressaat ei ole kätte saadav. Aga kui teda ei saadagi kätte, kuidas toimib asi siis? Kui tal õnnestub mingil viisil vältida neid kirju?

Et asi oleks selge, peate tutvuma tsiviilasja toimikuga. Selleks peate istungisekretäriga eelnevalt aja kokku leppima, sest istungisekretär võib olla istungitel. Toimikuga tutvumisel saate menetlustoiminguid ja kirjade saatmise käiku kontrollida. Kui vastaspool on pahatahtlik, siis ta saab vältida kirjade vastuvõtmist. Ei tasu ennatlikke oletusi teha.
Andke teada, kui olete toimikuga tutvunud, ning mis seisus asi on. Siis on võimalik anda asjakohaseid soovitusi.


Vastas Maarika Pähklemäe

Tere,

olen lõpuks saanud nüüd dokumendid koos kostja vastusega posti kaudu kätte. Seal kümne lehe peal on kokku kirjutatud igasuguseid asju. Osa nendest ei puutu üldse asjasse. Kostja kirjutab seal hageja kohta poolikuid tõdesid, vahest otsest laimu. Kohus nõuab minu käest nüüd kirjaliku arvamust selle vastuse kohta. Siin tekib küsimus:
Kas ma pean õigustama ennast nende asjade osas, mis tegelikult ei puutu üldse antud konteksti, kus küsimus on alimentides aga kokku kirjutatud on sellest, kuidas ma ei lubanud tal lastega kokku saada, kuidas ta mitu aastat tagasi maksis kõiki arveid üksinda jne jne.?
Sooviksin samuti teie, kui kogemustega kohtu vallas inimeselt küsida, kuidas praktika näitab, kas on inimene, kes on kogu selle kohtu asjale võõras võimeline kirjutama sellist arvamust, mis on kohtus tugev või on mõistlik küsida riigilt tasuta advokaati, kes aitaks koostata arvamust sellele hagile vastuse kohta?
Veidi segane aga loodan , et saate aidata.

Hagi osas tuleb esitada igal juhul vastuväited. Piisab sellest, kui Te lihtsalt märgite, et ei tunnista kostja võiteid täies ulatuses, et need on paljasõnalised, tõendamata ja / või mitteasjakohased ning, et hagejana jääte oma varasema seisukohtade ja nõude juurde. Varasema perioodi osas ülalpidamise täitmine ei vabasta lapsevanemat jooksvast elatise maksmisest. Kui arvate, et ise ei suuda kohtus hakkama saada, siis esitage kohtule taotlus riigi õigusabi korras advokaadi määramiseks ning täitke vastavad ankeedid. Avalduse vormid on kättesaadavad justiitsministeeriumi kodulehel. Riigi õigusabist saate täpsemalt lugeda siit: http://www.juristaitab.ee/kusimused-vas ... -oigusabi/.


Vastas Maarika Pähklemäe