Laps viibis enne hagemist isa juures 1/3 ajast ja tema kulud olid 630 eurot, millest isa maksis 128 eurot elatisena. Isa lapsele regulaarselt asju ei ostnud. Kuna lapse isa, kellel on minust 2x paremad võimalused last ülal pidada, keeldus elatist suurendamal määral maksmast, pöördusin kohtusse.
Seepeale hakkas lapse isa nõudma, et laps oleks poole ajast tema juures. Võttis reedeti lapse lasteaiast ja edasi polnud mul oma lapsest võimalik midagi teada saada, kuni hetkeni, kui lapse isa helistas. Nõnda kestis see 4 kuud, kuni olin närvide säästmiseks nõus, et laps hakkab olema pool ajast isa juures. Lapse isa suurendas elatist 192 euroni.
Nii Maakohus kui Ringkonnakohus pidasid lapse isa poolset ülalpidamist nii edasi- kui tagasiulatuvalt piisavaks, kuna laps viibib ka isa juures. Märgiti vaid, et emal võib olla kulutusi (riided, raamatud, lasteüritused), mida isal pole, kuid selleks on makstav elatis piisav. Kuna pärast lahkuminemist jäi meie senine kodu lapse isale, siis pidin endale ja lapsele uue kodu muretsema, mille soetamise (kodulaen) ja sisustamise kulusid kohus lapse kuludeks ei arvestanud, kuna selle arvelt kasvab minu, mitte lapse vara. Samuti ei pidanud kohus lapse ülalpidamiskuluks ka autokulu, kuigi 70% sõitudest on lapse lasteaeda viimine.
Varasemalt on Riigikohus seletanud vanemate võrdset kohust lapse eest kui võrdset propotsiooni kummagi vanema palgast. Praegu kohus ei arvestanud meie 2-kordset sissetulekute erinevust ega kummagi vanema tegelikke kulutusi. Lapse isa kuludokumente ei esitatud. Minu kulutõenditena esitatud pangakonto väljavõtted eemaldati toimikust, kuna nendelt pole näha, kellele täpselt ma asju olen ostnud. Nagu ka enne mainisin, ei arvestatud paljusid kulusid lapse kuludeks, kuigi PkS ütleb, et tuleb arvestada lapse kõiki kulusid sh lapse kasvatamise kulusid. Kohus arvestas vaid, et lapse isa peab last piisavalt ülal, kuna viibib lapsega koos ja veelgi enam - pole vahet, kas see on 1/3 või 1/2 ajast.
Kas kehtiva Perekonnaseaduse juures polegi mul võimalust lapsele elatist saada? Kas siis, kui laps viibib ka teise vanema juures, ei peagi kohus tuvastama kummagi lapsevanema tegelikke kulutusi? Kas praeguse Perekonnaseadusega ei arvesta enam kohtud kummagi vanema sissetulekuid? Kas praegune Perekonnaseadus võimaldab tõesti elatist saada vaid vanemalt, kellega laps üldse ei kohtu ning piisab vaid 2 koosviibitud päevast nädalas, et elatist ei määrataks, isegi kui lapsevanem lapsele peale söögi midagi ei osta?
Elatis, kui laps on ka isa juures
Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Re: Elatis, kui laps on ka isa juures
Teie kirjast nähtub, et Teie vaidlust on arutatud juba kohtu tasandil. PKS sätestab, et elatise arvestamisel lähtutakse õigustatud isiku vajadustest. Kirja põhjal ei ole võimalik hinnata, kas lapse kulutused 630 eurot kuus on hädavajalikud või mitte. Kuna Teil on ühine hooldusõigus lapse isaga, siis täiendavate kulutuste tegemine peab olema poolte vahel kooskõlastatud.
Vastas Maarika Pähklemäe
Vastas Maarika Pähklemäe