Võlgade pärimine
Postitatud: 04 Aug 2016, 14:39
Tere
Minu isa, PP, suri 31.10.2014. Tellisin pärandvara inventuuri, mis viidi läbi vastavalt Viljandi notar Kersti Kulla otsusele.
Kohtutäitur viis pärandvara inventuuri käigus läbi üleskutsemenetluse ja avaldas Ametlikes Teadaannetes 17.02.2015 üleskutsemenetluse teate. Üleskutsemenetluses välja selgitatud nõuded pärandaja vastu olid:
1. Placet Group OÜ (11198910) nõue summas 386,34 eurot, alus Viru Maakohtu otsus .
2. AS MiniCredit (11551909) nõue summas 246,00 eurot, alus 15.03.2013.a laenuleping nr......
Peale pärandi vastuvõtmist, võtsin koheselt ühendust AS MiniCredit’iga. Mulle koostati maksegraafik ja võlg on tänaseks tasutud. Probleem tekkis OÜ Placet Group’ga, kellele olen saatnud korduvalt kirju kuid vastust neilt ei ole saanud.
03.08.2016 võttis minuga ühendust kohtutäitur, kelle menetluses on 31.10.2014 surnud Priidu P.. võlgnevus ITM INKASSO OÜ-le tsiviilasi nr......, nõude jääk 525.60 €. Küsisin kohtutäiturilt, et mida sisaldab nõue summas 525.60 €, kuna pärandvara inventuuris on kirjas, et võlgnevus on 386,34. Vastuseks sain järgmise sisuga kirja: „Hagejaks PLACET GROUP OÜ, kelle lepinguliseks esindajaks on ITM INKASSO OÜ. Summa 525.60 € koosneb võlgnevusest sissenõudjale 386.34 € ning kohtutäituri tasust ja alustamise tasust 139.26 €.
Otsuses on välja mõistetud ka viivised protsendina põhinõudelt (250.00 €) alates 15.veebruarist 2014.a kuni täitmiseni, võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud korras.“
Minu küsimus Teile on järgmine:
1. Kui pärandvara inventuuri käigus viiakse läbi üleskutsemenetlus ja üleskutsemenetluse teade avaldatakse Ametlikes Teadaannetes, ning sellele vastab Placet Group OÜ mitte lepinguline esindaja ITM INKASSO OÜ, kas minul on kohustus maksta ka ITM INKASSO OÜ’le?
2. Kas ITM INKASSO OÜ’l oli kohustus vastata üleskutsemenetlusele?
Lugupidamisega
Minu isa, PP, suri 31.10.2014. Tellisin pärandvara inventuuri, mis viidi läbi vastavalt Viljandi notar Kersti Kulla otsusele.
Kohtutäitur viis pärandvara inventuuri käigus läbi üleskutsemenetluse ja avaldas Ametlikes Teadaannetes 17.02.2015 üleskutsemenetluse teate. Üleskutsemenetluses välja selgitatud nõuded pärandaja vastu olid:
1. Placet Group OÜ (11198910) nõue summas 386,34 eurot, alus Viru Maakohtu otsus .
2. AS MiniCredit (11551909) nõue summas 246,00 eurot, alus 15.03.2013.a laenuleping nr......
Peale pärandi vastuvõtmist, võtsin koheselt ühendust AS MiniCredit’iga. Mulle koostati maksegraafik ja võlg on tänaseks tasutud. Probleem tekkis OÜ Placet Group’ga, kellele olen saatnud korduvalt kirju kuid vastust neilt ei ole saanud.
03.08.2016 võttis minuga ühendust kohtutäitur, kelle menetluses on 31.10.2014 surnud Priidu P.. võlgnevus ITM INKASSO OÜ-le tsiviilasi nr......, nõude jääk 525.60 €. Küsisin kohtutäiturilt, et mida sisaldab nõue summas 525.60 €, kuna pärandvara inventuuris on kirjas, et võlgnevus on 386,34. Vastuseks sain järgmise sisuga kirja: „Hagejaks PLACET GROUP OÜ, kelle lepinguliseks esindajaks on ITM INKASSO OÜ. Summa 525.60 € koosneb võlgnevusest sissenõudjale 386.34 € ning kohtutäituri tasust ja alustamise tasust 139.26 €.
Otsuses on välja mõistetud ka viivised protsendina põhinõudelt (250.00 €) alates 15.veebruarist 2014.a kuni täitmiseni, võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud korras.“
Minu küsimus Teile on järgmine:
1. Kui pärandvara inventuuri käigus viiakse läbi üleskutsemenetlus ja üleskutsemenetluse teade avaldatakse Ametlikes Teadaannetes, ning sellele vastab Placet Group OÜ mitte lepinguline esindaja ITM INKASSO OÜ, kas minul on kohustus maksta ka ITM INKASSO OÜ’le?
2. Kas ITM INKASSO OÜ’l oli kohustus vastata üleskutsemenetlusele?
Lugupidamisega