оплата услуг управляющей

Правила форума
Дигитальный архив сайта Juristaitab включает в себя ответы юристов на вопросы начиная с 2011.года до 15.05.2023. года.
Внимание! Содержание архива не обновляется. В связи с этим, возможно, следует ознакомиться с актуальной информацией.

Подробнее об обработке персональных данных можете почитать здесь.
Ответить

оплата услуг управляющей

14 янв 2015, 15:36

Прошу разъяснить, т.к. в г. Нарва — это распространено.

В нашем доме (одно подъездный дом) после повышения минимальной заработной платы в государстве, управляющая, дворник и бухгалтер потребовали поднять их зарплату на этот соответствующий процент.
Мало того, они потребовали внести в их договора автоматическое повышение зарплаты на процент, на который вырастет минималка в следующем году, т.е. вместо 160 евро в месяц управляющей, теперь указана цифра 45% от минималки, плюс еще, платим им социальный налог (и по безработице).
А управляющая еще сказала, что так сделали во всех домах, которые она обслуживает, и это, мол, так положено по закону. Дом за это проголосовал. На мой взгляд, это просто обман, но старушки на собрании согласились с доводами управляющей.
Может, вы сможете дать понятные разъяснения, как это трактует закон.

А.

Re: оплата услуг управляющей

15 янв 2015, 16:54

В ст 29 ч 6 Закона о трудовом договоре установлено, что работнику нельзя платить зарплату меньше установленных правительством минимальных размеров. Пунктом 2 постановления правительства от 28.11.203 № 166 установлено, что с 1 января 2015 года минимальный размер часовой платы составляет 2,34 евро и минимальной месячной зарплатой является 390 евро (при полной занятости).
Это означает, что если до 01 января 2015 года работнику платилась зарплата в меньшем размере, то он имеет право требовать с указанного срока повышения зарплаты до новых минимальных размеров, а если свыше – то по соглашению сторон.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное пропорциональное изменение заработной платы работнику при изменении правительством минимальных норм зарплаты. Этот вопрос решается либо по договоренности работодателя и работника - сторон трудового договора, либо коллективным договором, заключаемым между работодателем профсоюзом работников. Таким образом, основанием для указанных в письме требований о повышении зарплаты является закон только в той части, что любой договор может быть изменен по соглашению сторон и каждая из сторон может делать предложения об изменении условий договора.


Сергей Тжуркин.

Re: оплата услуг управляющей

20 янв 2015, 12:42

Здесь какое-то непонимание.
С управляющей заключен договор подряда, а не трудовой договор. И в нем нет полной занятости и нет почасовой работы, за которую надо платить, и у нее есть еще дома, которые она обслуживает и где она получает деньги.
Поэтому и вопрос - ее требование привязано к размеру минимальной зарплаты. И это требование незаконно. Это, например, как дворник решит заключить с каждым жильцом дома договор и с каждого будет требовать не определенные деньги, а привяжет к минимальной зарплате, которая растет каждый год и выросла уже на 20% (а у кого зарплата выросла на 20%, таких мало) и будет расти. То есть в нашем случае управляющая обеспечила себе постоянное автоматическое повышение зарплаты (третий год подряд).

A.

Re: оплата услуг управляющей

21 янв 2015, 08:53

Согласно ч 1 ст 635 Обязательственно-правового закона за выполненную по договору подряда работу заказчик обязан уплатить плату, размер которой определяется соглашением сторон, а при его отсутствии – оплате подлежит обычная плата (то есть рыночная), а при ее отсутствии – разумная плата, исходя из имеющихся обстоятельство – см. ч 1 ст 637 того же закона. В ч 1 ст 7 этого же закона установлено, что в обязательствах считается разумным то, что добросовестно действующие в той же ситуации лица посчитали бы обычно разумным.
Таким образом, закон дает возможность исполнителю требовать разумную плату только тогда, когда отсутствует согласованный сторонами по договору размер платы. По заданным в вопросе обстоятельствам соглашение о размере платы по договору подряда существовало, поэтому у управляющей не было права требовать выплаты иной, чем было договорено платы за уже выполненную работу.
В то же время законом не ограничено право делать предложения об изменении договора в части размера платы или порядка ее начисления. Изменить согласованный размер платы можно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (см. ч 1 ст 13 того же закона). Как видно из вопроса, в одностороннем порядке изменить договор управляющая не могла, но в качестве основания для предложения о повышении платы по договору подряда она могла выбрать повышение размера минимальной заработной платы, так как работа по договору подряда весьма сходна с работой по трудовому договору и при повышении размера зарплаты разумно ходатайствовать и о повышении платы по договору подряда. Также можно было предложить закрепить в договоре и механизм повышения платы, привязав его к минимальной заработной плате.
Но это не означает, что другая сторона обязана была автоматически соглашаться с этими предложениями и изменять договор, так как в действующем законодательстве отсутствует обязанность заказчика по договору подряда повышать плату исполнителю автоматически в случае повышения правительством размера минимальной заработной платы. Если квартирное товарищество посчитает, что изменение условий подрядного договора произошло под влиянием обмана, то оно должно обсудить это вопрос на общем собрании и если будет принято соответствующее решение, то правление может направить управляющей извещение о ничтожности соглашения об увеличении платы и установления порядка ее повышения согласно ч 1 ст 98 Закона об общей части гражданского кодекса того же закона, а в случае возражения управляющей, подать иск в суд о признании ничтожными изменения к договору, при этом срок исковой давности – 6 месяцев со дня, когда квартирное товарищество узнало об обмане (см. п 2 ч 1 ст 99 того же закона).


Сергей Тжуркин.

Ответить