перепланировка квартиры с отдельным входом

Ответить
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 07 янв 2015, 18:20
Откуда: нарва

перепланировка квартиры с отдельным входом

08 янв 2016, 12:43

в нашем доме имеются 2 квартиры на первом этаже, которые были объеденяны в одну квартиру, был сделан отдельный вход, и сделан проход в бомба убежище (сталинский дом). Несколько лет назад, мы (несколько собственников) выиграли суды двух инстанций, а гос.суд (после подачи собственником этих квартирам апелляции) отклонил апелляцию, и решение осталось в силе. А именно, данная реконструкция была произведена не законно, квартиры являются в регистре жилыми, и должны быть восстановлены в том виде в котором были изначально, отдельный вход должен быть ликвидирован.

По прошествии нескольких лет, у данных квартир меняется собственник, и начинает заново строительство. Обратившись в отдел архитектуры, нам было сообщено, что собственник собрал нужное количество подписей, и на основании этого он начал производить работы. Прежними собственниками, квартиры были оставлены без изменений (с отдельным входом, и тд).

Обратившись к председателю, предоставить копии подписей собственников, кто подписался за данное разрешение, мы получили следующий ответ - копии подписей квартир, подписавшихся за реконструкцию квартир N и N, а также согласие на сохранение отдельного входа, восстановления центрального отопления и подвального помещения перечисленных квартир не располагает. Просим по данному вопросу обратиться в Департамент Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet.

Подскажите, должны ли быть данные документы у товарищества? если ранее выигранные суды, обязывали собственника восстановить данные квартиры в том виде в каком они в регистре, этого было не сделано, кто несет ответственность за контроль решения суда? как мы можем получить данные подписи, чтобы знать кто именно подписался (нам не понятно, как КТ "не интересно" что происходит в его доме,, можем ли мы обязать КТ предоставить нам данные документы)?
если были присланы заказные письма, а собственник его не получал, является ли это "согласием" собственника на данное строительство? как можно опротестовать данное решение?

Нам не понятно, почему мы должны заново подавать в суд на данное строительство, если мы уже выиграли суды по этому вопросу ранее. Сейчас же все начинается заново. Несет ли департамент архитектуры какуе то ответственность по данным делам, ведь он заново выдает разрешение, не проконтролировав выполнение решения судов, вынесенных по этому делу ранее?

Сообщения: 945
Зарегистрирован: 18 апр 2011, 17:06

Re: перепланировка квартиры с отдельным входом

10 янв 2016, 17:34

Судебные решения, если они не исполняются ответчиком добровольно, истец может передать судебному исполнителю для принудительного исполнения. Если в ходе исполнительного производства ответчик продолжает не совершать действия, обязывающие его судебным решением, и эти действия может совершить третье лицо, то в соответствии со ст. 182 Кодекса об исполнительном производстве судебный исполнитель может разрешить выполнить эти действия за счет ответчика и в возмещение связанных с этим расходов обратить взыскание на имущество ответчика.

Таким образом, если ответчик не выполнял судебное решение о перестройки квартир в прежний вид, то нужно было обратиться к судебному исполнителю и в рамках исполнительного производства заказать эту работу у строительной организации, а в возмещение возникших расходов обратить взыскание на эти квартиры, то есть начать их продажу с аукциона судебным исполнителем. Передача судебного решения на исполнение судебному исполнителю является правом, но не обязанностью истца, поэтому он может и не начинать исполнительного производства для принудительного исполнения решения. В связи с этим и департамент архитектурного и городского планирования не обязан контролировать исполнение судебного решения.

Однако по общему правилу судебное решение обязательно только для сторон судебного процесса (см. ч 1 ст 457 Гражданско-процессуального кодекса). Поэтому а в данном случае судебное решение не распространяется на нового собственника квартир, который на условиях, указанных в ст 8.1. закона о квартирной собственности может требовать выделения себе дополнительной площади за счет части общей идеальной части сособственности, в том числе и для увеличения площади квартирной собственности и соответственного изменения записи в крепостной книге.

Среди прочих условий должно быть согласие 2/3 собственников квартир, после чего заинтересованный собственник квартир имеет право в судебном порядке потребовать согласия от других квартирных собственников.

Также ч 4 этой статьи закона предусмотрено, что если изменение записи в крепостной книге требует наличия разрешения на строительство, то другие сособственники могут обусловить свое согласие получением строительного разрешения. Таким образом, разрешение на строительство собственник квартир может получить еще до оформления изменений в крепостной книге, но тогда понесенные расходы связаны с риском, того, что в суде может быть требование его не соответствующим всем требованиям, содержащимся в ч 2 ст 8.1. закона о квартирной собственности, и тогда строительные изменения не получат своего законного подтверждения в крепостной книге. Однако помимо получения согласия от 2/3 других квартирных собственников нужно, чтобы была предложена компенсация за уменьшение общей идеальной части сособственности по рыночной стоимости и чтобы компенсация была предназначена на выплату остальным квартирным собственникам или улучшение или ремонт общей идеальной части сособственности.

Поскольку согласия сособственников должны быть даны собирающему их квартирному собственнику, то вполне может быть, что их у правления квартирного товарищества нет. Но остальные условия могут быть определены только общим решением сособственников и поэтому без решения общего собрания квартирных собственников не обойтись. Если решение было принято в порядке ч 3 ст 17 закона о квартирной собственности, то есть без созыва собрания, то оно действительно только тогда, когда собраны письменные мнения в отношении предлагаемого решения от всех квартирных собственников, чего в данном случае, очевидно нет.

Поэтому, конечно, неполученные заказные письма не являются согласием, так как согласно ч 4 ст 68 Закона об общей части гражданского кодекса молчание считается согласием только тогда, когда это предусмотрено законом, соглашением сторон или вытекает из сложившейся между сторонами практики. В данном случае, очевидно, ничего такого тоже нет.

Наиболее разумным в данном случае был бы созыв общего собрания квартирных собственников, на котором обсудить выполнение собственником перестраивающихся квартир на соответствие его действий и обязательств требованиям ст 8.1. закона о квартирной собственности и если выяснится, что они не соответствуют, то соответствующее решение от имени квартирного товарищества направить в Департамент архитектурного и городского планирования с ходатайством об аннулировании строительного разрешения на основании п 2 ч 1 ст 46 Строительного кодекса, которым предусмотрено аннулирование строительного разрешения в случае предоставления заведомо неправильных данных. Если в аннулировании строительного разрешения будет отказано, то можно это решение обжаловать в административный суд.

Другой путь – тот, который хотелось бы избежать, но в силу смены собственника кваритр может стать необходимым, - обращение в гражданский суд с иском против нового собственника квартир об установление отсутствии у него права требовать изменения записи крепостной книги в связи с невыполнением требований ст 8.1. закона о квартирной собственности и ходатайствовать о запрете на производство строительных работ в качестве обеспечения иска.


Sergei Tšurkin.

Ответить