Здравствуйте. Случилась такая ситуация: моя квартира (на втором этаже) подверглась затоплению верхней (3-ий этаж) квартирой. Вода лилась с потолка и стен ванной комнаты (в т.ч. с лампочки освещения), туалета, коридора и смежной с коридором и лестничной площадкой комнаты. Вода протекла за пределы квартиры в общий коридор и в квартиру нижнего этажа. В результате пришлось снимать линолиум, т.к. под ним во всем коридоре скопилась вода. Пожелтело и отошло покрытие потолка и стен в коридоре, в ванне и туалете. В смежной с коридором комнате пожелтели и отошли обои (даже ковер промок). Входная дверь разбухла. В квартире пахнет сыростью. Электропроводку в санитарных узлах и в коридоре необходимо будет перебрать и просмотреть, чтобы уточнить степень повреждения и возможности ее ремонта, а при необходимости и частичной замены. При включении света, в ванной комнат гудит и мерцает.
В квартире, которая затопила мою, есть страховка, но она связанна с кредитом от банке под залог квартиры. Такой вид страхования не возмещает ущерба другим лицам. Но представитель из страховой фирмы сделал такое заключение:
"Kliendi korteri wc-s purunes toruühendus kliendi torustiku ja veemõõturi vahel. Vesi
jooksis wc põrandale ja valgus sealt esiku ja köögi põranda alla."
Хотелось бы узнать обязан ли собственник квартиры, который затопил меня, согласна ЗАКОНУ О КВАРТИРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, возместить мне ущерб и оплатить ремонт части квартиры, которая пострадала.
Прорыв водяного стояка у соседей затопил мою квартиру
Правила форума
Дигитальный архив сайта Juristaitab включает в себя ответы юристов на вопросы начиная с 2011.года до 15.05.2023. года.
Внимание! Содержание архива не обновляется. В связи с этим, возможно, следует ознакомиться с актуальной информацией.
Подробнее об обработке персональных данных можете почитать здесь.
Дигитальный архив сайта Juristaitab включает в себя ответы юристов на вопросы начиная с 2011.года до 15.05.2023. года.
Внимание! Содержание архива не обновляется. В связи с этим, возможно, следует ознакомиться с актуальной информацией.
Подробнее об обработке персональных данных можете почитать здесь.
Re: Прорыв водяного стояка у соседей затопил мою квартиру
В соответствии с ч 1 и ч 3 ст 11 закона о квартирной собственности квартирный собственник обязан содержать квартиру в порядке и не отвечает за причиненный другим квартирным собственникам ущерб только в том случае, если он нарушил эту обязанность по обстоятельствам, на которые он не мог повлиять или предотвратить, если исходить из принципа разумности.
В данном случае очевидно, что протечку в трубе квартирный собственник должен был бы заменить при нормальном пользовании квартирой и поэтому должен нести ответственность за причиненный ущерб на основании ч 3 ст 11 закона о квартирной собственности.
Может, конечно смущать то обстоятельство, что протечка произошла до водомера и
распространено мнение, что разграничение ответственности проходит по водомеру, то есть за протечку в трубе до водомера должно отвечать квартирное товарищество, которое в ч 2 ст 1 и ч 2 ст 2 закона о квартирной собственности, согласно котором в общей собственности находится и оборудование, которое находится в границах квартирных собственностей (квартир), но используется в общих целях и оно должно отвечать за содержание в порядке этого участка трубы.
И действительно, Государственный суд в своих решениях неоднократно относил находящиеся внутри квартир общие трубопроводы канализационной, водопроводной и отопительной систем, через которые соединяются в общую сеть всего жилого дома элементы этих систем, предназначенных для отдельных квартир (см. к примеру решения от 11.12.2013 по делу № 3-2-1-129-13, п.46 или от 11.05.2005 по делу № 3-2-1-38-05, п. 13 или от 13.02. 2012 по делу № 3-2-1-116-11, п. 27). Однако согласно судебным решениям граница ответственности квартирного товарищества в отношении водопровода проходит по границе стыка общего водопровода и отвода его в квартиру, то есть обычно раньше, чем установлен кран перекрытия водопровода или водомер.
Поскольку вопросы порядка пользования совместной собственностью определяются согласно ч 1 ст 72 закона о вещном праве по соглашению сторон или решением большинства сособственников, то и этот вопрос – о границе распределения ответственности между квартирным товариществом и собственниками квартир можно решением общего собрания или соглашением собственников квартир перераспределить по другому, чем определено Государственным судом, однако при отсутствии такого решения или соглашения отвечать в данном случае должен собственник квартиры.
С другой стороны, если не ясно, как урегулирован вопрос на уровне квартирного товарищества, можно предъявить требование одновременно и квартирному товариществу, и собственнику квартиры, а если они не согласятся возместить ущерб добровольно, то подать иск в суд опять же против обоих, в любом случае суд обяжет кого-то из них возместить ущерб.
Sergei Tšurkin.
В данном случае очевидно, что протечку в трубе квартирный собственник должен был бы заменить при нормальном пользовании квартирой и поэтому должен нести ответственность за причиненный ущерб на основании ч 3 ст 11 закона о квартирной собственности.
Может, конечно смущать то обстоятельство, что протечка произошла до водомера и
распространено мнение, что разграничение ответственности проходит по водомеру, то есть за протечку в трубе до водомера должно отвечать квартирное товарищество, которое в ч 2 ст 1 и ч 2 ст 2 закона о квартирной собственности, согласно котором в общей собственности находится и оборудование, которое находится в границах квартирных собственностей (квартир), но используется в общих целях и оно должно отвечать за содержание в порядке этого участка трубы.
И действительно, Государственный суд в своих решениях неоднократно относил находящиеся внутри квартир общие трубопроводы канализационной, водопроводной и отопительной систем, через которые соединяются в общую сеть всего жилого дома элементы этих систем, предназначенных для отдельных квартир (см. к примеру решения от 11.12.2013 по делу № 3-2-1-129-13, п.46 или от 11.05.2005 по делу № 3-2-1-38-05, п. 13 или от 13.02. 2012 по делу № 3-2-1-116-11, п. 27). Однако согласно судебным решениям граница ответственности квартирного товарищества в отношении водопровода проходит по границе стыка общего водопровода и отвода его в квартиру, то есть обычно раньше, чем установлен кран перекрытия водопровода или водомер.
Поскольку вопросы порядка пользования совместной собственностью определяются согласно ч 1 ст 72 закона о вещном праве по соглашению сторон или решением большинства сособственников, то и этот вопрос – о границе распределения ответственности между квартирным товариществом и собственниками квартир можно решением общего собрания или соглашением собственников квартир перераспределить по другому, чем определено Государственным судом, однако при отсутствии такого решения или соглашения отвечать в данном случае должен собственник квартиры.
С другой стороны, если не ясно, как урегулирован вопрос на уровне квартирного товарищества, можно предъявить требование одновременно и квартирному товариществу, и собственнику квартиры, а если они не согласятся возместить ущерб добровольно, то подать иск в суд опять же против обоих, в любом случае суд обяжет кого-то из них возместить ущерб.
Sergei Tšurkin.