Пени за коммунальные

Здравствуйте! У меня такая ситуация, по некоторым причинам у нас вырос долг за коммунальные, товарищество подали в суд для взыскания долга 1900 евро (1300 осн. долг + 600 пени), плюс к этой сумме так же прибавили сумму за госпошлину 80 евро и плюс оплата судебному, так вот по решению суда, судебный исполнитель взыскал с нас эту сумму, в очередной квитанции за коммунальные я обнаружила внесённую строку: госпошлина - 80 евро,(как раз та самая пошлина, которую уже взыскал суд. исполнитель), и ещё я хотела бы внести ясность, после того, как товарищество подали иск о взыскании энной суммы в суд, то могут ли они продолжать начислять пени на эту взыскиваемую сумму долга? Получилось, что пока мы оплачивали этот долг через судебного исполнителя, за 1 год у нас накопились пени, и сейчас основной долг за коммунальные около 200 евро, а пени 1100 евро, товарищество снова хочет подать в суд для взыскания пени. Подскажите, что нам делать ?

1. В том случае, если госпошлина 80 евро уже была один раз взыскана судебным исполнителем, то квартирное товарищество не имеет права повторно предъявлять к оплате госпошлину. Вполне возможно, что это недоразумение. Нужно запросить у судебного исполнителя справку об этом и предъявить ее квартирному товариществу.

2. Судебным решением может быть определена к взысканию сумма пени на момент вынесения решения, то есть на конкретную дату. Кроме того, в соответствии со ст 367 Гражданско-процессуального кодекса суд может взыскать и пени, которые возникнут до полного погашения долга. Если в судебном решении пени взысканы только на дату принятия решения, то квартирное товарищество имеет право продолжать начислять пени до полного погашения долга. Другой вопрос, что если для истребования этих пеней квартирное товарищество обратится опять в суд иском, то не факт, что суд удовлетворит это требование, если квартирное товарищество в первом судебном деле не предъявило требование о взыскании пени до полного исполнения долга на основании ст 367 Гражданско-процессуального кодекса. Непредъявление такого требования в первом судебном процессе может быть расценено судом при рассмотрении второго иска как отказ квартирного товарищества от остальной части пени в первом судебном процессе и тогда суд может оставить иск без рассмотрения как повторно поданный на основании ч 1 ст 1 ст 428 Гражданско-процессуального кодекса.


Sergei Tšurkin.