Незаконное использование электроэнергии и сетевых услуг

Здравствуйте!

Мною, через судебного исполнителя, была куплена квартира. Счетчик на электричество был установлен до оформления сделки купли недвижимости, был запломбирован и данные о потреблении электроэнергии уходили автоматические Продавцу. Долгов никогда не было. После покупки недвижимости договор между Продавцом электроэнергии и Потребителем не менялся, т.е. я платила счета, но договор на свое имя не переоформляла.
В этом году начали в квартире ремонтные работы, в ходе которых были сняты настенные покрытия и обнаружена "разводка" кабеля, который входит с подъезда в квартиру (до места установления счетчика). Ответление кабеля было заизолировано и проводов от этой "разводки" никаких не шло. Другими словами, разводка была, но не подключеная (в ходе проверки Продавец делал снимки, что имеется развилка в кабеле, но без подключения). В этот же период пришла проверка, которая зафиксировала данное нарушение: нарушение схемы измерения (Elektrituruseadus § 68 lg1). Данное нарушение, под руководством Продавца, было полностью устранено. Спустя 4 месяца мы получаем предписание на сумму 3 451,32 евро (из расчетов по формуле: Majandus-ja kommunikatsiooniministri määrus nr.34, 15.05.2007; § 4 lg3 p1, § 5 p2, p5 - 1000kWh*2,5m2*12 kuud´= 30 000kWh ). Теперь продавец хочет получить от нас объяснительную и оплату суммы. В устной форме они требуют доказать, что мы не воровали электричество. Как это можно доказать? и правомерны ли их доводы?

Заранее благодарю за помощь!

В данном случае продавец электроэнергии действовал правомерно, но он должен будет не только доказать, что доказать, что было обнаружена «разводка» кабелей, но и незаконное потребление электроэнергии помимо электросчетчика в связи с этим. Согласно ч 2 ст 2 указанного постановления № 34 от 15.05.2007 г. министра экономики и коммуникации это должно быть зафиксировано письменным актом, в котором должно быть описание незаконного потребления электроэнергией. Из содержания вопроса не видно нарушения схемы измерения, так как кабель не был подключен к электропроводке или электрооборудованию квартиры.

Согласно ч 2 ст 3 пользователь должен дать письменные объяснения по факту незаконного пользования электроэнергией. Поэтому письменные объяснения, подобные тому, что указаны в тексте вопроса, нужно дать продавцу электроэнергии хотя бы даже для того, чтобы его юристы взвесили судебные перспективы возможного спора.

Доказывать отсутствие факта незаконного пользования можно всеми допускаемыми судебным производством по гражданско-правовым делам доказательствами – объяснения причастных лиц, свидетельские показания (к примеру, работников, которые снимали покрытие, прежнего собственника), акты осмотров, документальные доказательства (фотографии, видео, схемы), заключения эксперта (см . раздел 5 Гражданско-процессуального кодекса).

В данном случае, очевидно, важно доказать, что при снятии настенных покрытий и обнаружении «разводки» кабеля было обнаружено, что кабель был заизолирован и не был подключен к электропроводке или электрооборудованию квартиры помимо электросчетчика. Можно также заказать для этого электро-техническую экспертизу, в том числе и для выяснения времени выполнения электро-монтажных работ с учетом необходимости вскрытия.

Немаловажен также и факт, если потребитель сам вызвал продавца электроэнергии при обнаружении «разводки» для актирования этого обстоятельства.

Сам факт отсутствия договора на нового собственника квартиры не освобождает его от обязанности соблюдать правила потребления электроэнергии и поэтому юридической значимости не имеет.


Sergei Tšurkin.

Благодарю за ответ!
Подскажите, пожалуйста, может ли Продавец совсем аннулировать данное взыскание, при наличие доказательств того, что подключения не было и Покупатель не мог знать о наличии данных скруток (так как они были спрятаны под стенными панелями). Я не отрицаю наличия скруток, но не я их делала и до ремонта их видно не было. Должна ли понести наказание за наличие скруток (даже если подключения не было).
Заранее благодарю.

Все продавцы электроэнергии являются частно-правовыми юридическими лицами и не наделены государством административными функциями в отношениях с потребителями. Поэтому они могут отказаться от необоснованного требования или решить спор компромиссом, в котором каждая сторона делает уступки другой стороне (см. ч 1 ст 578 Обязательственно-правового закона). Если потребитель является физическим лицом, то споры с ними решаются в досудебном порядке в местных комиссиях по спорам с потребителями, после чего сторона, не согласная с решением комиссии, может обратиться с иском в суд. В данном случае потребитель может сам обратиться на основании ч 3 ст 40 Закона по защите потребителя в комиссию по спорам с потребителями с требованием признать предписание продавца электроэнергии недействительным, так как не установлен факт незаконного потребления электроэнергии.


Sergei Tšurkin.