Прошу Вас помочь разобраться в следующих вопросах
1. Во дворе дома проходит проездная дорога принадлежащая квартирному товариществу. Товарищество было организовано весной 2016 г.
В доме остро стоит вопрос парковки машин.
В чем разница между организацией парковки без указания мест и расширением дороги для удобства парковки машин?
В планах оставить дорогу прежней, но убрать пешеходную дорожку и засыпать щебнем участок шириной 4 м для парковки машин на обочине дороги.
В данном случае необходимо согласие всех собственников и заключение соглашения о парковке или достаточно решения общего собрания с согласием 50% собственников? Мнения членов правления в данном случае разделились.
2. На данной проездной дороге находится множество колодцев и асфальтовое покрытие около люков разбито. Возможно ли требовать с собственника инженерных сетей восстановления покрытия или возмещения затрат на покрытие?
Прошу помочь
Правила форума
Дигитальный архив сайта Juristaitab включает в себя ответы юристов на вопросы начиная с 2011.года до 15.05.2023. года.
Внимание! Содержание архива не обновляется. В связи с этим, возможно, следует ознакомиться с актуальной информацией.
Подробнее об обработке персональных данных можете почитать здесь.
Дигитальный архив сайта Juristaitab включает в себя ответы юристов на вопросы начиная с 2011.года до 15.05.2023. года.
Внимание! Содержание архива не обновляется. В связи с этим, возможно, следует ознакомиться с актуальной информацией.
Подробнее об обработке персональных данных можете почитать здесь.
Re: Прошу помочь
1. Об организации парковки
Государственный суд своим решением по делу № 3-2-1-151-10 в п.10 определил, что организация парковки на прилегающем к жилому дому участке, находящемся в общей собственности, не является обычным использованием общей собственности и поэтому требуется общее решение всех квартирных собственников и не может быть принято большинством голосов.
В то же время в п.11. Государственный суд признал, что любой из квартирных собственников может обратиться в суд с иском против тех квартирных собственников, которые отказываются от установления парковочных мест на земельном участке и суд должен это сделать, исходя из ч 3 и ч 5 ст 72 Закона о вещном праве, согласно которым сособственники должны относиться друг к другу , исходя из принципа добросовестности и не должны препятствовать другим сособственникам пользоваться общей собственностью другим сособственникам. Решение суда заменяет согласие квартирных собственников, не соглашающихся с организацией парковки.
Исходя из этого решения можно прийти к выводу, что разницы между организацией парковки и расширением дороги за счет устранения пешеходных дрожек нет, так как затрагивает интересы разных групп сособственников – тех, у кого есть автомобили, для которых нужно место для парковки и тех, кто передвигается пешком и им нужны пешеходные дорожки.
Большинством голосов принимаются решения о получении муниципальной земли под организацию парковки, так как это не связано с использованием общей собственности.
2. О привлечении к ремонту дороги собственников техносетей
Собственники техносетей могут нести ответственность за вред причиненный дороге, если только будет доказано, что они своими виновными действиями привели повреждению асфальтового покрытия согласно ст 1043 закона об обязательственном праве. В противном случае у собственников техносетей нет обязанности восстанавливать дорожное покрытие или компенсировать расходы, связанные с восстановлением покрытия, так как это либо укладывается в понятия нормального износа либо некачественного покрытия.
Государственный суд своим решением по делу № 3-2-1-151-10 в п.10 определил, что организация парковки на прилегающем к жилому дому участке, находящемся в общей собственности, не является обычным использованием общей собственности и поэтому требуется общее решение всех квартирных собственников и не может быть принято большинством голосов.
В то же время в п.11. Государственный суд признал, что любой из квартирных собственников может обратиться в суд с иском против тех квартирных собственников, которые отказываются от установления парковочных мест на земельном участке и суд должен это сделать, исходя из ч 3 и ч 5 ст 72 Закона о вещном праве, согласно которым сособственники должны относиться друг к другу , исходя из принципа добросовестности и не должны препятствовать другим сособственникам пользоваться общей собственностью другим сособственникам. Решение суда заменяет согласие квартирных собственников, не соглашающихся с организацией парковки.
Исходя из этого решения можно прийти к выводу, что разницы между организацией парковки и расширением дороги за счет устранения пешеходных дрожек нет, так как затрагивает интересы разных групп сособственников – тех, у кого есть автомобили, для которых нужно место для парковки и тех, кто передвигается пешком и им нужны пешеходные дорожки.
Большинством голосов принимаются решения о получении муниципальной земли под организацию парковки, так как это не связано с использованием общей собственности.
2. О привлечении к ремонту дороги собственников техносетей
Собственники техносетей могут нести ответственность за вред причиненный дороге, если только будет доказано, что они своими виновными действиями привели повреждению асфальтового покрытия согласно ст 1043 закона об обязательственном праве. В противном случае у собственников техносетей нет обязанности восстанавливать дорожное покрытие или компенсировать расходы, связанные с восстановлением покрытия, так как это либо укладывается в понятия нормального износа либо некачественного покрытия.